Att tänka och tolka olika

 
Hej alla nyfikna som kikar in här denna soliga fredag! Det blev en enormt mycket livligare debatt än vad jag hade förväntat mig efter föregående inlägg, men förhoppningsvis fick det någon att tänka till och bli lite mer medveten om att man kan tycka olika och att det inte finns något "rätt" och "fel" ibland. 
 
Det är väl klart att till exempel affischskaparna och jag tänker olika. De befinner sig i en omgivning där estetik och modetänk är centralt. Jag å min sida studerar till speciallärare och befinner mig i en genusmedveten omgivning där jag är van att tänka kritiskt när det kommer till normer och sexism. Då är det väl också ganska självklart att jag tolkar bilden på ett annat sätt än de som skapade den gjorde. Hade jag jobbat i ett högstadium hade jag varit tvungen att tänka både en och två gånger innan jag satte upp den där affischen på väggen. Den vita sörjan (som jag nu förstått att föreställer radioaktiv smuts) och bilden i sig är öppen för tolkningar.
 
Om man skapar en bild som är öppen för tolkningar kan man inte heller förbjuda andra att tolka och kommentera, eller påstå att sådana som har en annan åsikt än man själv inte förstår sig på konst. Vill man att alla ska uppfatta en bild på exakt samma sätt är det viktigt att fundera på hurdana glasögon andra har på sig och hurdant samhälle bilden kommer att placeras i. Ibland måste man liksom också ta alternativa tolkningssätt i beaktande när man skapar en reklambild, så att det inte blir fel. Jag kritiserar inte på något sätt varken modellen, stylisterna eller fotografen personligen utan tycker bara att bildspråket blev lite tvetydigt den här gången. Men det är skönt att veta att det inte var meningen att den skulle kunna tolkas på ett sexistiskt vis, utan att det bara råkade bli så. Sådant händer ibland. Då kan man lära sig av sitt misstag och fundera på vad man kan göra för att förebygga att något liknande händer nästa gång.
 
 
Mitt förra blogginlägg var inte på något vis menat som fakta, utan bestod till hundra procent av mina egna åsikter och tolkningar, precis som detta inlägg. Att bilden ifråga gav mig porrvibbar var precis lika mycket min egen åsikt som att lördagsdeadlines borde avskaffas. Och jag står för vad jag tycker, men jag förstår samtidigt mycket väl att någon annan kan tycka helt annorlunda. Och så ska det ju få vara. Ni får gärna fortsätta kommentera om ni känner att ni vill göra det, men håll i så fall kommentarerna på en saklig nivå där ni undviker att gå till personangrepp oavsett vilken åsikt ni står för.
 
Ha en fin fredag!
#1 - Victoria

Mycket bra skrivet och håller med till punkt och pricka :) bra med kritiska ögon från olika håll så man får ta del av de olika tolkningar som kan finnas. Kanske vi skulle få en mera fungerande omgivning om vi alltid skulle göra så?

#2 - Ida-Marie

Älskar det här inlägget, det är exakt som du säger. Man måste förstå att alla inte tänker olika!

#3 - Pernilla

Måste säga att jag också håller med här :) Det är bara så att ingen tolkar en sak på samma sätt som alla andra. Och man måste ju få säga vad man tycker och tänker, oberoende vad det gäller.

#4 - Elin

Alla får tolka vår poster precis hur de vill, vaför vi(ialf jag) blev så upprörda var för att du lag oss som ett exempel för något vi absolut inte står för.. jag tycker hur du formulerade din tolking var fel mot oss, de finns en viss skillnad mellan "höni dehär ser lite ut som sperma" och "titta här på vardagssexismen!"... hmm... men tack för att du här skrev om vårt egentliga koncept! Jag hoppas du också lärde dig något av detta

#5 - Alexandra

Jätte bra svar på tal Maria. Du har utan tvekan rätt att tolka och kommentera en reklamflyer, och skaparna behöver lära sig att kritik inte är av ondo, utan snarare konstruktiv feedback, som man kan lära sig något av.

#6 - hanna, förbanna

alltså, precis såhär tänkte jag också när jag såg kommentarerna!

#7 - Anna-Kajsa

Hej , tack för att du skrev ett till inlägg angående bilden //modellen

#8 - Fager Dam

Det är lätt att klämma ur sig fel sak, men jobbar man med media hör det till yrkeskunskapen att hänga med i vad som kan anses kränkande.

Jag har själv gjort mina misstag, en gång jämförde jag i radion barn som har en synskada med ... nu minns jag inte om jag sa vanliga barn eller var det så illa som normala barn, men i alla fall, fick höra efteråt av kollegerna att det inte var ok. För de som har en synskada eller ett funktionshinder ska få känna sig vanliga och normala.

Jag bara oops förlåt och har varit noga med att inte göra samma misstag igen. Jag brukar stormgoogla de rätta termerna så fort det handlar om något mera känsligt. För det är så man måste göra som journalist.

#9 - Sandra

Jag är imponerad över hur bra du ger svar på tal Maria. Jag förstår inte många av kommentarerna på det tidigare inlägget mest eftersom jag i de situationer (främst inom bildkonst) jag har haft som uppgift att analysera och tolka reklambilder och olika konstverk, har haft möjlighet att uttrycka mig fritt och med de ord som jag anser passa bäst till sammanhanget. Min uppfattning om analysering av konst (det är väl vad det här är frågan om?) är att var och en säger precis vad de uppfattar i bilden.
Jag skulle nog också ha funderat över bilden, men knappast förstått budskapet.

#10 - Linda

Du skriver alltid så bra saker Maria! :)

#11 - sarah

Åh vad fin blomma

#12 - Ellen Kivistö

Bra inlägg!

#13 - Camilla

Fint skrivet.

Maria tolkade bilden som hon gjorde och skrev därefter ner sin åsikt. Då bilden är tvetydig, hur ska hon kunna veta vad skaparna står för? Såsom Elin skrev här, att de blev upprörda över. Kunde lika väl ha varit tanken bakom bilden, att man eventuellt skulle kunna Tolka den som porrig.